Что не так с Boeing 737 Max?
"Не прошло и двух лет с начала их эксплуатации, как потерпели крушение уже два самолета модели Boeing 737 Max. Погибли 346 человек - возможно, потому, что производитель небрежно отнесся к проектированию самолета", - пишет немецкий журнал Der Spiegel.
"Что не так с 737 Max? - задается вопросом издание. - Пока еще никто точно не знает, что случилось в Эфиопии. Ясность внесет лишь анализ уже найденных бортовых самописцев. Но бросаются в глаза параллели между двумя катастрофами: экипажи обоих самолетов тщетно пытались набрать высоту. Оба экипажа хотели вернуться в аэропорты вылета из-за технических проблем, обоим это не удалось".
По информации следователей, пилоты индонезийского самолета столкнулись с целым рядом проблем, наихудшей из которых стало то, что контроль над горизонтальным стабилизатором взяло на себя неисправно работающее программное обеспечение, о существовании которого не говорилось даже в инструкции, передает издание.
Сам производитель, отмечает Эверс, "возможно, держит курс на крупнейшую катастрофу в истории компании". "Авиакомпании всего мира заказали более 5 тыс. экземпляров модели 737 Max. Хотя пока отмены заказов не последовало, репутация самолета как надежной рабочей лошадки как минимум пострадала. В понедельник на Нью-Йоркской бирже акции Boeing рухнули более чем на 10%".
"Злым роком оказалось для Boeing 737 одно: его возраст, - указывает журналист. - (...) Самолет был введен в эксплуатацию еще в 1968 году, а технические разработки и вовсе уходят корнями в 1950-е годы. Чтобы оставаться конкурентоспособным, Boeing неоднократно менял и улучшал привлекательность модели. С каждым поколением машина становилась более экономичной и тихой, увеличивались ее размер, дальность полета и эффективность".
"Но: инженеры, занимавшиеся реализацией всех этих обновлений, точно знали, что идут при этом на компромиссы, на которые они ни за что не согласились бы, если речь шла о новом проекте. И теперь за это придется поплатиться", - констатирует издание.
Когда в 2011 году Boeing начал разработку модели 737 Max, сразу было принято решение об установке экономичного двигателя семейства Leap от концерна CFM, которым снабдил свой A320neo и давний соперник компании Airbus. Этот двигатель расходует меньше топлива в том числе и за счет того, что диаметр его вентилятора достигает невероятных 198 см, поясняет Эверс. "Длинноногий" Airbus хорошо переносит такого монстра, а у Boeing с этим дела обстоят хуже. У Boeing 737 короткие стойки шасси, что не позволяло вместить огромный двигатель под крыло. "Волшебникам из Boeing" пришла идея укоротить крепление двигателя, а турбины разместить впереди у крыла, однако в результате решающим образом поменялась и аэродинамика самолета. В результате нового расположения двигателя 737 Max мог опасно задирать нос и в редких, экстремальных положениях самолета возрастала вероятность сваливания в штопор или даже крушения, говорится в статье.
Инженеры Boeing решили "схалтурить" и разработали программное обеспечение, которое должно было работать в фоновом режиме. "Как только самолет слишком сильно задирал нос, система должна была самостоятельно активировать горизонтальный стабилизатор и вывести машину из опасного положения. Пилоты - такой, по крайней мере, была идея - не замечали бы вмешательства ПО. Поэтому Boeing и не посчитал нужным проинформировать пилотов о MCAS ("Системе улучшения характеристик маневрирования").
"Очевидно, в Boeing не подумали об одном: система MCAS очень чувствительна, что доказало и крушение 737 Max авиакомпании Lion Air, - отмечает издание. - Если всего лишь один датчик окажется неисправным и ошибочно сообщит о слишком большом угле атаки самолета, безжалостно вмешается MCAS. Капитан-компьютер возьмет на себя управление и будет опускать нос самолета". При этом пилоты, указывает Эверс, не будут понимать, что с ними происходит.
"После крушения самолета Lion Air в Boeing заявили, что обновят программное обеспечение к новому году. Этого не произошло, - подчеркивает журналист. - Теперь компании придется действовать быстро.
"Не прошло и двух лет с начала их эксплуатации, как потерпели крушение уже два самолета модели Boeing 737 Max. Погибли 346 человек - возможно, потому, что производитель небрежно отнесся к проектированию самолета", - пишет немецкий журнал Der Spiegel.
"Что не так с 737 Max? - задается вопросом издание. - Пока еще никто точно не знает, что случилось в Эфиопии. Ясность внесет лишь анализ уже найденных бортовых самописцев. Но бросаются в глаза параллели между двумя катастрофами: экипажи обоих самолетов тщетно пытались набрать высоту. Оба экипажа хотели вернуться в аэропорты вылета из-за технических проблем, обоим это не удалось".
По информации следователей, пилоты индонезийского самолета столкнулись с целым рядом проблем, наихудшей из которых стало то, что контроль над горизонтальным стабилизатором взяло на себя неисправно работающее программное обеспечение, о существовании которого не говорилось даже в инструкции, передает издание.
Сам производитель, отмечает Эверс, "возможно, держит курс на крупнейшую катастрофу в истории компании". "Авиакомпании всего мира заказали более 5 тыс. экземпляров модели 737 Max. Хотя пока отмены заказов не последовало, репутация самолета как надежной рабочей лошадки как минимум пострадала. В понедельник на Нью-Йоркской бирже акции Boeing рухнули более чем на 10%".
"Злым роком оказалось для Boeing 737 одно: его возраст, - указывает журналист. - (...) Самолет был введен в эксплуатацию еще в 1968 году, а технические разработки и вовсе уходят корнями в 1950-е годы. Чтобы оставаться конкурентоспособным, Boeing неоднократно менял и улучшал привлекательность модели. С каждым поколением машина становилась более экономичной и тихой, увеличивались ее размер, дальность полета и эффективность".
"Но: инженеры, занимавшиеся реализацией всех этих обновлений, точно знали, что идут при этом на компромиссы, на которые они ни за что не согласились бы, если речь шла о новом проекте. И теперь за это придется поплатиться", - констатирует издание.
Когда в 2011 году Boeing начал разработку модели 737 Max, сразу было принято решение об установке экономичного двигателя семейства Leap от концерна CFM, которым снабдил свой A320neo и давний соперник компании Airbus. Этот двигатель расходует меньше топлива в том числе и за счет того, что диаметр его вентилятора достигает невероятных 198 см, поясняет Эверс. "Длинноногий" Airbus хорошо переносит такого монстра, а у Boeing с этим дела обстоят хуже. У Boeing 737 короткие стойки шасси, что не позволяло вместить огромный двигатель под крыло. "Волшебникам из Boeing" пришла идея укоротить крепление двигателя, а турбины разместить впереди у крыла, однако в результате решающим образом поменялась и аэродинамика самолета. В результате нового расположения двигателя 737 Max мог опасно задирать нос и в редких, экстремальных положениях самолета возрастала вероятность сваливания в штопор или даже крушения, говорится в статье.
Инженеры Boeing решили "схалтурить" и разработали программное обеспечение, которое должно было работать в фоновом режиме. "Как только самолет слишком сильно задирал нос, система должна была самостоятельно активировать горизонтальный стабилизатор и вывести машину из опасного положения. Пилоты - такой, по крайней мере, была идея - не замечали бы вмешательства ПО. Поэтому Boeing и не посчитал нужным проинформировать пилотов о MCAS ("Системе улучшения характеристик маневрирования").
"Очевидно, в Boeing не подумали об одном: система MCAS очень чувствительна, что доказало и крушение 737 Max авиакомпании Lion Air, - отмечает издание. - Если всего лишь один датчик окажется неисправным и ошибочно сообщит о слишком большом угле атаки самолета, безжалостно вмешается MCAS. Капитан-компьютер возьмет на себя управление и будет опускать нос самолета". При этом пилоты, указывает Эверс, не будут понимать, что с ними происходит.
"После крушения самолета Lion Air в Boeing заявили, что обновят программное обеспечение к новому году. Этого не произошло, - подчеркивает журналист. - Теперь компании придется действовать быстро.
