На Украине создан "легион С" с целью уничтожить Россию

В Чигирине (Украина, Черкасская область) состоялась презентация «Легиона Свободы», созданного неофашистской партией «Свобода» О.Тягнибока.

Командир «Легиона Свободы» и карательного батальона «Карпатська Сич» Олег Куцин заявил, что цель собравшихся — уничтожить Российскую Федерацию.

«Сегодня мы пришли сюда, чтобы отдать дань уважения тем украинским героям, которые учили нас уничтожать врага. Надо понимать — война только начинается. Она не закончится подписанием мирного договора. Задача нашего поколения уничтожить это зло, уничтожить Российскую Федерацию», — сказал Куцин.

Также во время мероприятий были проведены  действия, названные  «молебном за Украину». Предводитель раскольничьей секты «Киевский патриархат» Филарет Денисенко передал собравшимся боевикам свои «благословения».

«Агрессор напал на украинскую миролюбивую державу. Намерения этого агрессора не ограничиваются ни Крымом, ни Донбассом, ни Украиной. Он хочет вернуть себе славу второй сверхдержавы. Он хочет напасть на страны, входящие в НАТО. Угрожает ядерным оружием», — сказал Филарет в своем обращении.

Отмечается, что «Легион» уже потерял на Донбассе 14 боевиков.

В состав «Легиона Свободы» входят 127 депутатов советов разных уровней, госслужащих, председателей областных и районных государственных администраций, являющихся членами ВО «Свобода». В частности, пять депутатов парламента VII созыва — Алексей Кайда, Юрий Сиротюк, Маркиян Лопачак, Андрей Тягныбок, экс-вице-спикер ВР Руслан Кошулинский.

Дата публикации: 26 Апрель 2015, 12:25

Ранее на тему

Противостояние путинской России

О програмной статье бывшего посла США в России Макфола. Сначала сама статья, а потом комментарий.

«Противостояние путинской России»

Решение президента России Владимира Путина об аннексии Крыма закончило эпоху, начавшуюся после окончания холодной войны в Европе. С последних лет Горбачева-Рейгана эта эпоха определялась зигзагами сотрудничества и споров между Россией и Западом, но всегда основным ее смыслом было то, что Россия постепенно присоединялась к международному порядку. Больше этого нет.
Наша новая эра определена идеологическими столкновениями, националистическим всплеском и территориальным захватом — эра, до некоторой степени подобная трагическим европейским периодам конфронтации в 20-м веке. И все же существуют важные различия – и понимание этих различий будет иметь решающее значение для успешности американской внешней политики в ближайшие десятилетия.
Мы не искали этой конфронтации. Новая эра подкралась к нам, потому что мы не полностью выиграли холодную войну.Коммунизм исчез, Советский Союз исчез, русское могущество уменьшилось. Но крах советского строя не привел к плавному переходу к демократии и рыночным отношениям внутри России, или интеграции России на Запад.
Некоторые россияне продвинулись дальше остальных в огромной повестке революционных изменений, которые привели к результатам: относительно мирный (пока) распад советской империи, ставшее более богатым, чем когда-либо в своей истории, российское общество, большая защита частных прав и эпизодически функционирующих демократических институтов.
Но одновременное внедрение демократии, экономическая депрессия и потеря империи привели к обратной контрреволюционной реакции – тоске по старому порядку и недовольству условиями окончания холодной войны.
Сторонники этой точки зрения не всегда составляли в России большинство. Приход к власти защитника этой идеологии Владимира Путина не был неизбежным. Даже собственные взгляды Владимира Путина менялись с течением времени, колеблясь между ностальгией по старому порядку и реалистическим пониманием необходимости движения вперед для России.
И когда он выбрал в качестве своего преемника прозападного либерала Дмитрия Медведева в 2008, внутренняя трансформация России ускорила темп. Хотя вторжение в Грузию в 2008 г. изолировало Россию на некоторое время, в конечном итоге ее интеграции в мировой порядок был придан существенный импульс.
В первые годы моей работы в правительстве я стал свидетелем взаимовыгодного сотрудничества президента Медведева с президентом Обамой: новый договор по СНВ, новые санкции против Ирана, новые маршруты поставок через Россию для наших солдат в Афганистане и членство России в ВТО. Эти результаты «перезагрузки» продвинули несколько американских жизненно важных национальных интересов. Казалось, что американская политика после окончания холодной войны по вовлечению и интеграции, одинаково практикуемая демократическими и республиканскими администрациями, снова работает.
Когда в 2012 г. Владимир Путин стал президентом, этот импульс вновь замедлился, а затем остановился. Он вернулся, когда десятки тысяч россиян протестовали против сфальсифицированных выборов и в более широком смысле – против неподотчетного правительства. Если большинство россиян хвалили Путина за его действия в течение первых двух сроков, с 2000 по 2008 гг., за восстановление государства и рост экономики, то некоторые (не все) хотели большего от его третьего срока, и у него не было для них четкого ответа.

Г-н Путин был особенно зол на молодых, образованных и состоятельных участников протестов в Москве, которые не ценили (с его точки зрения), что он сделал их богатыми. Так он повернулся назад, установив ограничение на независимое поведение, так напомнившее о советских днях. Он напал на независимые СМИ, арестовал демонстрантов и потребовал, чтобы богатые разошлись по домам. В дополнение к самодержавию Владимир Путин нуждался во враге – Соединенных Штатах, чтобы укрепить свою легитимность. Его пропагандисты занялись созданием клипов об аморальных методах американского империализма и предполагаемых планах по свержению правительства Путина. Как посол в Москве, я часто показывался в этих художественных произведениях в главной роли.
Пронзительный антиамериканизм российских лидеров, подхваченный контролируемым государством телевидением, достиг фантастической подачи с аннексией г-ном Путиным Крыма. Он ясно дал понять, что вступает в конфронтацию с Западом, больше не чувствует себя ограниченным нормами международного права и не боится с помощью силы пересмотреть международный порядок.
Г-н Путин сделал стратегический поворот. Руководствуясь нашими прошлыми уроками, вынесенными из конфликта с Москвой, Соединенные Штаты должны также строить свою политику через сдерживание и обязательства.
Параллели с идеологически укоренившимися конфликтами прошлого века поражают. Ревизионистский самодержавный лидер возбудил эту новую конфронтацию. Не мы это начали, также как и не Россия, лишь только сам г-н Путин сделал это. Не случайно перед вторжением в Крым, он ослаблял в течение последних двух лет демократические институты в России, а затем и вовсе перешел к закрытию независимых СМИ во время захвата украинских земель.
Кроме тог, как и в прошлом веке, борьба между автократией и демократией вернулась в Европу. Демократические институты полностью не прижились в России, и эта борьба не прекращалась. Но теперь демократические общества должны признать правление Путина автократичным и повести интеллектуальную и правовую борьбу против него с той же энергией, с какой мы выступали в Европе против антидемократических правительств в прежнее время.
И как и раньше, у Кремля есть способы по подрыву демократических правительств и стран с помощью старых инструментов – вооруженных сил, денег, СМИ, тайной полиции и энергоносителей.
Эти общие черты рекомендуют определенные стратегические шаги. Самое важное, Украина должна добиться успеха в качестве демократического, с рыночной экономикой государства. Первыми в списке ее реформ должны находиться энергоэффективность и диверсификации, а также военная и антикоррупционная реформы. Другие важные государства региона, такие, как Молдова и Грузия, также нуждаются в срочной поддержке.
Кроме того, как и в 20-м веке, государства, стоящие на нашей стороне, должны быть уверены в гарантиях безопасности. НАТО уже продвинулось в этом вопросе, но эти усилия должны быть поддержаны размещением большего количества военной техники в пограничных государствах, большими усилиями по обучению и интеграции сил, и уменьшением зависимости стран-членов НАТО от российских энергоресурсов.

Как и прежде, кремлевский режим должен быть изолирован: стратегия изменения его поведения через интеграцию и риторику закончена. Не должно быть больше членства в «Большой восьмерке», присоединения к Организации экономического сотрудничества и переговоров по ПРО. Вместо этого должны применяться санкции, в том числе против организаций и людей-пропагандистов, государственных предприятий, связанных с Кремлем банкиров, всех тех, кто выступает инструментом принудительной власти г-на Путина. С другой стороны, физические лица и компании, не связанные с правительством, должны быть поддержаны, особенно те, кто старается вывести активы или эмигрировать из России.
Наконец, как и во время Второй мировой войны и холодной войны, Соединенные Штаты и наши союзники могут сотрудничать с г-ном Путиным тогда, когда наши жизненные интересы пересекаются. Но это обязательство должно быть понято как строго транзакционное, а не как средство задержать Россию в поле принятых международных норм и ценностей. Это — то, как он будет видеть это обязательство. Также следует поступить и нам.
В то же время много важных различий отличают эту новую конфронтацию в Европе от холодной войны или эры между войнами. Большинство помогает нам. Некоторые не предпринимают ничего. С одной стороны, в отличие от коммунизма или даже фашизма, Путинизм малопривлекателен вне пределов России. Даже в России храбрые лидеры гражданского общества все еще бросают вызов автократии, войне и националистическому пылу, они сумели мобилизовать десятки тысяч против вмешательства г-на Путина, в то время как большая, но тихая часть общества будет просто оплакивать наступление этой новой эры.
На моей последней работе я встречал этих тихих скептиков – в правительстве, деловых кругах и обществе. Граждане сплачиваются вокруг флагов страны во время кризисов, а пропаганда работает. Но национализм Путина подпитывается в основном доходами от нефти и несоветским антиамериканизмом. Продолжать пугать россиян американским окружением и внутреннем вмешательством будет сложно, они слишком умны для этого.

Во-вторых, у России г-на Путина нет настоящих союзников. Мы должны сохранить это положение вещей. Дистанцировать китайцев от московского ревизионизма особенно важно, это поможет сохранить независимые государства в Средней Азии и на Кавказе.
Другое отличие состоит в том, что военная мощь России является лишь тенью советской мощи. Новый глобальный конфликт маловероятен. Но российские военные все еще может угрожать пограничным государствам, поэтому европейцы должны укреплять свою оборону, а западные правительства и компании должны прекратить оказание помощи по военной модернизации России.
Еще одно отличие – во время последнего противостояния не существовало интернета. Попытки Кремля отрезать своих граждан от независимой информации имеют место, но революция в средствах связи гарантирует, что современные россияне не будут отрезаны, как их бабушки и дедушки.
Большее воздействие мира предоставляет россиянам информацию для сравнительного анализа для размышлений о своем внутреннем положении. Это мощный инструмент, который нужно лелеять через систему образовательных обменов, систему равных диалогов и возможностями соединения российского частного сектора и его международных партнеров.

Но есть два существенных различия, которые ослабляют нашу позицию. Во-первых, у США нет того морального авторитета, который был в мире в прошлом веке. Как послу, мне было трудно защищать наши обязательства перед суверенитетом и международным правом, отвечая на вопрос русских: «Как насчет Ирака?». Некоторая существующая практика американской демократии также не вдохновляет наблюдателей за границей. Чтобы победить в этом новом конфликте, мы должны восстановить представление о США в качестве модели.

Демократия по украински: разгон мирного митинга

   

Участники акции перекрыли дорогу. Уже в начале акции на митингующих напали агрессивно настроенные украинские силовики, которые начали задерживать предполагаемых организаторов, завязалась потасовка. Пресс-секретарь, так называемой, самообороны –  Антон Алексеенко заявил, что по его информации, данный митинг нацелен на раскачивание ситуации в Запорожье. По итогам акции милиция задержала более 40  активистов, вышедших защитить свои права. Они были доставлены в Орджоникидзевский районный отдел.

  

Организатор митинга, Василий Шевченко заявил:

«Мы осуждаем политические репрессии со стороны самообороны и милиции. Сейчас в нашей стране запрещаются любые протестные акции. Всех оппозиционеров клеймят сепаратистами и агентами Кремля. Это очень удобная позиция для власти. Но нас это не остановит, мы будем и дальше отстаивать интересы народа».

Сайт " Миротворец" скончался после допроса в СБУ

Украинский интернет-ресурс «Миротворец», на котором в открытом доступе размещались личные данные тех, кто находится в оппозиции действующей власти, закрыт. Об этом сообщается в микроблоге проекта. «Центр «Миротворец» прекращает свою деятельность в текущем формате. Заявление директора центра. Подробности позже», — такая запись появилась в микроблоге Twitter в ночь на 25 апреля.

Накануне стало известно, что руководство центра и технический персонал «Миротворца» были вызван в Службу безопасности Украины (СБУ) «для проведения следственных действий». Об этом администрация также сообщила в микроблоге, пообещав раскрыть детали спустя время. Можно предположить, что между закрытием ресурса и визитом руководства «Миротворца» в СБУ есть непосредственная связь.

Похоже, остановка деятельности сайта явилась неожиданностью для ряда политиков, поддерживавших «Миротворец», например, для советника главы МВД Антона Геращенко. Всю неделю он сначала анонсировал, а затем отчитывался по проведенным «Миротворцем» операциям, таким как «Разводной ключ» («как заставить добровольных пособников террористов собирать деньги на финансирование Вооруженных сил Украины»).

Общий тон постов Геращенко в Facebook был торжествующим. Советник Арсена Авакова отмечал результативность работы ресурса, отдельно сосредоточившись на персоне журналиста Анатолия Шария. Пост, озаглавленный «Толя — беги!», наделал много шума в блогосфере, а обещание определять IP-адреса тех, кто «лайкает» посты Шария, превратилось в комический мем «Я тебя по IP вычислю».

За несколько часов до объявления о закрытии «Миротворца» Антон Геращенко написал очередной пост в Facebook, где рассказал о заявлении в СБУ «моего товарища по борьбе с информационной нечистью Сергея Иванова по новым фактам деятельности луганских сепаратистов». «Ждем эти факты и для пополнения базы данных «Миротворца»!» — оптимистично заключил советник Авакова.

Анатолий Шарий, активно боровшийся с деятельностью «Миротворца», отреагировал на его остановку лаконично.

«Называйте меня просто. «Человек, который… (сексуально использовал) Миротворец», — написал журналист на своей странице в Twitter.

Ранее «Миротворец» (официальное название которого — Центр исследований признаков преступлений против национальной безопасности Украины, мира, безопасности человечества и международного правопорядка) разместил анкету другого журналиста, Олеся Бузины. Анкета оппозиционного деятеля появилась на сайте за два дня до его убийства, 14 апреля.

Вместе с биографией и краткой характеристикой журналиста сторонники «международного правопорядка» выложили домашний адрес и номер телефона оппозиционера. Именно во дворе своего дома и был убит Олесь. После известия о его смерти в анкете на сайте появилась приписка: «Ликвидирован».

А на официальной странице «Миротворца» в Twitter появилось следующее сообщение: «Агент «404» (так они называют Бузину) вновь отличился. За успешное выполнение сегодняшнего боевого задания ему предоставлен краткосрочный отпуск». За 13 часов до этого там была опубликована запись иного содержания: «За успешно выполненное поставленной задачи агенту «404» сегодня было присвоено внеочередное звание, и вручен ценный подарок».

Партнерами «Миротворца» непосредственно на портале были указаны СБУ, МВД, погранслужба, пенитенциарная служба и генеральный штаб ВС Украины.

Газпром и Европа

Обвинения Еврокомиссии в адрес «Газпрома» представляются мне не просто безосновательными, они являются совершенно бесчестными и чудовищно лицемерными. В них присутствует какая-то совершенно не «континентально-европейская», а чисто англосаксонская бесстыдная наглость. Что-то вроде пропагандистской артподготовки Великобритании в преддверии «опиумной войны» с Китаем.

Тогда англичане обвиняли китайцев за конфискацию корабля с грузом наркотиков в «борьбе против свободы торговли и попрании священного права частной собственности».

Ныне «Газпром» обвиняют в монополизме за запрет на реэкспорт газа, за увязывание цены на газ с ценами на нефть, за увязывание цены на газ с обязательствами по участию в строительстве газотранспортной системы, за «произвольное разделение рынков с назначением разным покупателям разных цен» и за «произвольное завышение цен для восточно-европейских покупателей».

Почти все эти обвинения чрезвычайно лицемерны, прежде всего потому, что речь в них идет о нарушении прав Польши, Чехии, Словакии, Венгрии, Болгарии и стран Балтии, а имеются в виду в первую очередь вовсе не они, а Украина.

Если бы восточно-европейским покупателям российского газа были бы разрешены реверсные поставки на Украину, то они не просто лишили бы Россию возможности экономического давления на Украину, в том числе и в политических целях, но и реально могли бы вытеснить ее с украинского рынка. Причем вытеснение России с украинского рынка еще и было бы Россией оплачено. Однако прямо сказать это европейцы «стесняются». Ведь они-то считают себя в полном праве оказывать на Россию политическое давление при помощи экономических санкций.

Поэтому в действие приводятся с подачи стран Балтии аргументы о борьбе с монополизмом. Не принимается во внимание ни то, что запрет на реверсные поставки и увязывание цен на газ с ценами на нефть традиционно используются «Газпромом» уже более 20 лет и они никогда не считались противоречащими европейскому законодательству. Ни то, что без участия Польши в разработке трубопроводной системы значительная часть поставок ей со стороны России была бы просто невозможна.

В конце концов, если европейцы такие уж любители бороться с монополизмом и защищать свободу торговли, так и вкладывались бы в развитие альтернативной трубопроводной структуры стран Восточной Европы, что могло бы позволить этим странам покупать газ не только у России. Но своих денег никто вкладывать не желает. Зато продолжают обвинять Россию в монополизме и требуют от нее сравнять цену за газ в Восточной и Западной Европе.

И при этом вовсе не желают снижать свою западно-европейскую долю в импорте российского газа. И под «выравниванием цен» понимают не повышение цен для западно-европейцев на фоне снижения их для восточно-европейцев. Нет. Они требуют от России, чтобы цены на газ для Восточной Европы были снижены до западно-европейского уровня. Вот это и есть пример той чудовищной англосаксонской по духу наглости, о которой я говорил выше.

Они еще имеют смелость аргументировать свое требование тем, что российские цены на газ для стран Восточной Европы «сильно выше издержек производства и транспортировки с учетом любой честной прибыли». Было бы здорово, если бы они такому социалистическому подходу к ценообразованию обучили наших российских либералов.

А то те уже больше четверти века вопят, что «рынок всё расставит по своим местам». Но тезис про рынок используется нашими «друзьями и партнерами», когда они определяют цены для поставок в Россию. А для поставок из России нужно издержки суммировать с честной прибылью. Вот, на мой взгляд, второй пример переходящей все границы англосаксонской наглости.

Бунт шахтеров

Зигмунд Фрейд когда-то говорил, что всякая культура довлеет над личностью, вернее над её животной частью. И чем на более низком уровне развития находится личность, чем больше в ней животных мотивов, тем давление культуры для такого человека тягостнее.

Если утрировать, то собственно как появилась культура и закон? Раньше, в далеком первобытном прошлом, если ты обладал достаточным комплектом мускулов и хорошей сучковатой палкой, ты мог позволить себе все. Забирать самок и еду у более слабых соплеменников, отбирать более уютные гнезда. В общем жить в свое удовольствие. Но вскоре люди заметили, что всегда может найти некто с более увесистой палкой, а в других случаях обиженные могут сговориться и покарать обидчика сообща. В конце концов, постепенно появились законы, появилась культура. Конечно, это не было окончательным явлением и борьба между культурным и животным в человеке шла всегда и идет и сейчас.

Пока мы жили в культурной стране, все это можно было заметить только на каком-то бытовом уровне, а в политике хотя и существовало право сильного и верхам всегда было позволено больше, чем обывателям, все же хотя бы внешние приличия соблюдались. Но события последнего года стали иллюстрацией этой простой концепции Фрейда.

Страна опрокинулась, культура ослабла и нутро зверя поперло из слишком многих. Слишком много оказалось слабых звеньев в нашем народе. Животные глупее человека, а потому человек, возвращающийся в животное состояние, теряет способность адекватно мыслить. Озверение пьянит, заставляет существенно завышать свои силы. А некоторые даже вдруг решают, что они бессмертны. Ведь и животные не знают точно, что они умрут.

Показательной в этом смысле является реакция зверей на бунт шахтеров. Так целый ряд потерявших поверхность интеллигентов и чиновников, в последние дни призвали к расправе с быдлом, тварями и унтерменшами, которые повыползали из нор. Показательно, что тут теперь даже нет особой национальной и политической окраски. Социал-дарвинизм больше не нужно прятать, ведь закона нет, ведь сила как кажется на их стороне. А потому можно позволить себе все, что хочется позволить. Зверь в их душе становится все сильнее, эти бывшие люди преодолевают дуализм и становятся все более гармоничными и счастливыми своим животным счастьем. Теперь можно все.

Но те, кто все еще остается человеком, знает — культура это не блажь. Она настолько же неумолима и объективна, как и законы физики. А значит, наступит час, когда звери будут повержены и прокляты. И тогда вновь установится мир и шаткое, несовершенное равновесие, между животным и человеческим вернется.

Обязательно вернется.

Киев и Вашингтон - хвост виляющий собакой

Прозвучавшее намедни заявление Джона Теффта о готовности Барака Обамы присоединиться к переговорам в «нормандском формате» (при поступлении соответствующего приглашения), можно было бы отнести к протокольным дипломатическим клише, нередко исходящим от американских представителей. Формально в словах посла США не содержалось критики в адрес «четверки» и ее достижений, как и каких-либо предложений по совершенствованию подхода к мирному урегулированию.

Но при рассмотрении ремарки Теффта в более широком ракурсе она производит впечатление не столько невинного допущения, сколько своего рода сигнала Москве, а также Парижу и Берлину: Вашингтон начинает проявлять нетерпение и близок к новому периоду активизации на украинском направлении. Минское соглашение от 12 февраля минимизировало американскую роль в переговорном процессе и продемонстрировало, что в посреднических усилиях Белого дома стороны не нуждаются. Однако отсутствие значимого прогресса в деле выполнения договоренностей и продолжающиеся стычки в ряде населенных пунктов дают США возможность позиционировать себя в качестве недостающего элемента для эффективного разрешения возникших проблем.

В этом плане в унисон с Госдепартаментом выступают украинские официальные лица, в частности, премьер-министр Арсений Яценюк, неоднократно отмечавший желательность возвращения к «женевскому формату» многосторонних консультаций. С учетом беспрецедентного кризиса во взаимопонимании Москвы и Вашингтона подключение Соединенных Штатов к переговорам дало бы Киеву шанс добиться вожделенной цели — спровоцировать их затягивание, камуфлирующее подготовку к новому наступлению на ДНР и ЛНР.

В то время, как ФРГ и Франция все более критично смотрят на соблюдение положений «Минска-2» украинскими властями, а ведущие политики стран Евросоюза (в частности, в стенах ПАСЕ) и вовсе устраивают им публичную обструкцию, США упорно отказываются менять отношение к «наследникам революции достоинства». Вхождение американских дипломатов в число переговорщиков позволило бы как склонить при необходимости Берлин и Париж к более жесткой позиции по отношению к РФ, так и не оставить Киев в одиночестве при усилении раздражения европейских партнеров его бездействием.

Возможно, самой администрации Обамы, сосредоточенной на Кубе и Иране, как и на подготовке к выборам 2016 года, перипетии украинского конфликта видятся не столь волнующими и перспективными, и наблюдать за ними в Белом доме предпочли бы с расстояния. Но, отказав в поддержке киевским протеже, американский лидер подарит впечатляющий козырь своим внутриполитическим оппонентам. Порошенко и Яценюк уже не раз демонстрировали способность работать с Конгрессом США в обход исполнительной власти, результатом чего стало появление нескольких резолюций и Закона о помощи Украине, который Обама вопреки своему первоначальному скепсису был вынужден подписать.

Благодаря активности влиятельного украинского лобби на Капитолийском холме главы ключевых комитетов Сената и Палаты представителей настроены на провоцирование новых витков конфронтации. Соответственно, президент, демонстрируя в этой ситуации пассивность, рискует подставить под удар всю Демократическую партию, стремящуюся сохранить контроль над Овальным кабинетом по итогам следующих выборов.

Не дремлют и лоббисты ключевых компаний американского ВПК, уже много месяцев отстаивающие идею поставок летального оружия Киеву. На Банковой об их активности и возможностях хорошо осведомлены — неудивительно, что в диалоге с США украинское руководство делает упор именно на вопросах военно-технического взаимодействия. Одной из очередных инициатив Порошенко в этом направлении стало его недавнее заявление о готовности провести референдум по вопросу о присоединении к НАТО. С учетом административных возможностей нынешней власти и той атмосферы нетерпимости к инакомыслию, которая существует сегодня на Украине, добиться нужного результата киевским «атлантистам» будет несложно. В то время, как европейские противники интеграции страны в Альянс в таком случае лишатся важного аргумента (согласно которому против подобного шага выступало большинство украинского населения), именно от Вашингтона Киев будет добиваться основной поддержки и протекции.

Обама, либо его будущий преемник в итоге окажется перед непростым выбором: пойдя на поводу у Украины он похоронит усилия Германии и Франции в области урегулирования донбасского конфликта и создаст новый очаг напряженности в отношениях с Россией, отказавшись — попадет под волну критики внутри США с упреками в предательстве идеалов евро-атлантического сотрудничества. Есть вероятность, что тему референдума Порошенко будет и дальше использовать в качестве шантажа, соглашаясь остудить свой пыл только при получении необходимой помощи от американской стороны. На некоторые полумеры Пентагон уже вынужден был пойти, в частности, отправив на Украину своих инструкторов, но Киеву этого мало — по всей видимости, он ждет от Вашингтона если не прямых оружейных поставок, то по крайней мере их организации по каналам некоторых ближайших союзников.

Все сильнее вовлекаясь в военное измерение донбасского конфликта, США будут заинтересованы в сохранении контроля над ситуацией, и именно для этого им может понадобиться возвращение за стол переговоров. В то же время как раз активные дипломатические усилия Обама сможет противопоставить давлению военно-промышленного лобби в том случае, если он все же решит проявить принципиальность не идти на крайние меры. Как бы то ни было, 44-й президент близок к попаданию в тупиковое положение. Приняв участие в разжигании кризиса и способствовав росту антироссийских настроений в американском обществе, он, понимая собственную неспособность внести конструктивный вклад в разрядку ситуации, сегодня оказался в зависимости от плодов собственных ошибок.

К сожалению, нынешний хозяин Белого дома в силу неопытности или деструктивной роли членов своей команды нередко попадает под влияние региональных партнеров, манипулирующих его иллюзиями и слабостями для достижения узко очерченных целей. На Ближнем Востоке подобную тактику опробовали Катар и Саудовская Аравия, ныне по их пути идет Украина. Как уже неоднократно отмечали наблюдатели, Киев заинтересован не в мирном воссоединении с республиками, а в их капитуляции в результате сокрушительного военного наступления ВСУ.

Добиться такого результата без американского покровительства будет невозможно, а значит — необходимо вовлечь США в переговоры. Но, разумеется, лишь с тем, чтобы убедить Вашингтон в недостижимости дипломатического прогресса и заручиться его поддержкой при воплощении в жизнь «плана Б», который по аналогии с известной грузинской операцией может получить условное название «Чистое поле-2».