Противостояние путинской России

О програмной статье бывшего посла США в России Макфола. Сначала сама статья, а потом комментарий.

«Противостояние путинской России»

Решение президента России Владимира Путина об аннексии Крыма закончило эпоху, начавшуюся после окончания холодной войны в Европе. С последних лет Горбачева-Рейгана эта эпоха определялась зигзагами сотрудничества и споров между Россией и Западом, но всегда основным ее смыслом было то, что Россия постепенно присоединялась к международному порядку. Больше этого нет.
Наша новая эра определена идеологическими столкновениями, националистическим всплеском и территориальным захватом — эра, до некоторой степени подобная трагическим европейским периодам конфронтации в 20-м веке. И все же существуют важные различия – и понимание этих различий будет иметь решающее значение для успешности американской внешней политики в ближайшие десятилетия.
Мы не искали этой конфронтации. Новая эра подкралась к нам, потому что мы не полностью выиграли холодную войну.Коммунизм исчез, Советский Союз исчез, русское могущество уменьшилось. Но крах советского строя не привел к плавному переходу к демократии и рыночным отношениям внутри России, или интеграции России на Запад.
Некоторые россияне продвинулись дальше остальных в огромной повестке революционных изменений, которые привели к результатам: относительно мирный (пока) распад советской империи, ставшее более богатым, чем когда-либо в своей истории, российское общество, большая защита частных прав и эпизодически функционирующих демократических институтов.
Но одновременное внедрение демократии, экономическая депрессия и потеря империи привели к обратной контрреволюционной реакции – тоске по старому порядку и недовольству условиями окончания холодной войны.
Сторонники этой точки зрения не всегда составляли в России большинство. Приход к власти защитника этой идеологии Владимира Путина не был неизбежным. Даже собственные взгляды Владимира Путина менялись с течением времени, колеблясь между ностальгией по старому порядку и реалистическим пониманием необходимости движения вперед для России.
И когда он выбрал в качестве своего преемника прозападного либерала Дмитрия Медведева в 2008, внутренняя трансформация России ускорила темп. Хотя вторжение в Грузию в 2008 г. изолировало Россию на некоторое время, в конечном итоге ее интеграции в мировой порядок был придан существенный импульс.
В первые годы моей работы в правительстве я стал свидетелем взаимовыгодного сотрудничества президента Медведева с президентом Обамой: новый договор по СНВ, новые санкции против Ирана, новые маршруты поставок через Россию для наших солдат в Афганистане и членство России в ВТО. Эти результаты «перезагрузки» продвинули несколько американских жизненно важных национальных интересов. Казалось, что американская политика после окончания холодной войны по вовлечению и интеграции, одинаково практикуемая демократическими и республиканскими администрациями, снова работает.
Когда в 2012 г. Владимир Путин стал президентом, этот импульс вновь замедлился, а затем остановился. Он вернулся, когда десятки тысяч россиян протестовали против сфальсифицированных выборов и в более широком смысле – против неподотчетного правительства. Если большинство россиян хвалили Путина за его действия в течение первых двух сроков, с 2000 по 2008 гг., за восстановление государства и рост экономики, то некоторые (не все) хотели большего от его третьего срока, и у него не было для них четкого ответа.

Г-н Путин был особенно зол на молодых, образованных и состоятельных участников протестов в Москве, которые не ценили (с его точки зрения), что он сделал их богатыми. Так он повернулся назад, установив ограничение на независимое поведение, так напомнившее о советских днях. Он напал на независимые СМИ, арестовал демонстрантов и потребовал, чтобы богатые разошлись по домам. В дополнение к самодержавию Владимир Путин нуждался во враге – Соединенных Штатах, чтобы укрепить свою легитимность. Его пропагандисты занялись созданием клипов об аморальных методах американского империализма и предполагаемых планах по свержению правительства Путина. Как посол в Москве, я часто показывался в этих художественных произведениях в главной роли.
Пронзительный антиамериканизм российских лидеров, подхваченный контролируемым государством телевидением, достиг фантастической подачи с аннексией г-ном Путиным Крыма. Он ясно дал понять, что вступает в конфронтацию с Западом, больше не чувствует себя ограниченным нормами международного права и не боится с помощью силы пересмотреть международный порядок.
Г-н Путин сделал стратегический поворот. Руководствуясь нашими прошлыми уроками, вынесенными из конфликта с Москвой, Соединенные Штаты должны также строить свою политику через сдерживание и обязательства.
Параллели с идеологически укоренившимися конфликтами прошлого века поражают. Ревизионистский самодержавный лидер возбудил эту новую конфронтацию. Не мы это начали, также как и не Россия, лишь только сам г-н Путин сделал это. Не случайно перед вторжением в Крым, он ослаблял в течение последних двух лет демократические институты в России, а затем и вовсе перешел к закрытию независимых СМИ во время захвата украинских земель.
Кроме тог, как и в прошлом веке, борьба между автократией и демократией вернулась в Европу. Демократические институты полностью не прижились в России, и эта борьба не прекращалась. Но теперь демократические общества должны признать правление Путина автократичным и повести интеллектуальную и правовую борьбу против него с той же энергией, с какой мы выступали в Европе против антидемократических правительств в прежнее время.
И как и раньше, у Кремля есть способы по подрыву демократических правительств и стран с помощью старых инструментов – вооруженных сил, денег, СМИ, тайной полиции и энергоносителей.
Эти общие черты рекомендуют определенные стратегические шаги. Самое важное, Украина должна добиться успеха в качестве демократического, с рыночной экономикой государства. Первыми в списке ее реформ должны находиться энергоэффективность и диверсификации, а также военная и антикоррупционная реформы. Другие важные государства региона, такие, как Молдова и Грузия, также нуждаются в срочной поддержке.
Кроме того, как и в 20-м веке, государства, стоящие на нашей стороне, должны быть уверены в гарантиях безопасности. НАТО уже продвинулось в этом вопросе, но эти усилия должны быть поддержаны размещением большего количества военной техники в пограничных государствах, большими усилиями по обучению и интеграции сил, и уменьшением зависимости стран-членов НАТО от российских энергоресурсов.

Как и прежде, кремлевский режим должен быть изолирован: стратегия изменения его поведения через интеграцию и риторику закончена. Не должно быть больше членства в «Большой восьмерке», присоединения к Организации экономического сотрудничества и переговоров по ПРО. Вместо этого должны применяться санкции, в том числе против организаций и людей-пропагандистов, государственных предприятий, связанных с Кремлем банкиров, всех тех, кто выступает инструментом принудительной власти г-на Путина. С другой стороны, физические лица и компании, не связанные с правительством, должны быть поддержаны, особенно те, кто старается вывести активы или эмигрировать из России.
Наконец, как и во время Второй мировой войны и холодной войны, Соединенные Штаты и наши союзники могут сотрудничать с г-ном Путиным тогда, когда наши жизненные интересы пересекаются. Но это обязательство должно быть понято как строго транзакционное, а не как средство задержать Россию в поле принятых международных норм и ценностей. Это — то, как он будет видеть это обязательство. Также следует поступить и нам.
В то же время много важных различий отличают эту новую конфронтацию в Европе от холодной войны или эры между войнами. Большинство помогает нам. Некоторые не предпринимают ничего. С одной стороны, в отличие от коммунизма или даже фашизма, Путинизм малопривлекателен вне пределов России. Даже в России храбрые лидеры гражданского общества все еще бросают вызов автократии, войне и националистическому пылу, они сумели мобилизовать десятки тысяч против вмешательства г-на Путина, в то время как большая, но тихая часть общества будет просто оплакивать наступление этой новой эры.
На моей последней работе я встречал этих тихих скептиков – в правительстве, деловых кругах и обществе. Граждане сплачиваются вокруг флагов страны во время кризисов, а пропаганда работает. Но национализм Путина подпитывается в основном доходами от нефти и несоветским антиамериканизмом. Продолжать пугать россиян американским окружением и внутреннем вмешательством будет сложно, они слишком умны для этого.

Во-вторых, у России г-на Путина нет настоящих союзников. Мы должны сохранить это положение вещей. Дистанцировать китайцев от московского ревизионизма особенно важно, это поможет сохранить независимые государства в Средней Азии и на Кавказе.
Другое отличие состоит в том, что военная мощь России является лишь тенью советской мощи. Новый глобальный конфликт маловероятен. Но российские военные все еще может угрожать пограничным государствам, поэтому европейцы должны укреплять свою оборону, а западные правительства и компании должны прекратить оказание помощи по военной модернизации России.
Еще одно отличие – во время последнего противостояния не существовало интернета. Попытки Кремля отрезать своих граждан от независимой информации имеют место, но революция в средствах связи гарантирует, что современные россияне не будут отрезаны, как их бабушки и дедушки.
Большее воздействие мира предоставляет россиянам информацию для сравнительного анализа для размышлений о своем внутреннем положении. Это мощный инструмент, который нужно лелеять через систему образовательных обменов, систему равных диалогов и возможностями соединения российского частного сектора и его международных партнеров.

Но есть два существенных различия, которые ослабляют нашу позицию. Во-первых, у США нет того морального авторитета, который был в мире в прошлом веке. Как послу, мне было трудно защищать наши обязательства перед суверенитетом и международным правом, отвечая на вопрос русских: «Как насчет Ирака?». Некоторая существующая практика американской демократии также не вдохновляет наблюдателей за границей. Чтобы победить в этом новом конфликте, мы должны восстановить представление о США в качестве модели.

Демократия по украински: разгон мирного митинга

   

Участники акции перекрыли дорогу. Уже в начале акции на митингующих напали агрессивно настроенные украинские силовики, которые начали задерживать предполагаемых организаторов, завязалась потасовка. Пресс-секретарь, так называемой, самообороны –  Антон Алексеенко заявил, что по его информации, данный митинг нацелен на раскачивание ситуации в Запорожье. По итогам акции милиция задержала более 40  активистов, вышедших защитить свои права. Они были доставлены в Орджоникидзевский районный отдел.

  

Организатор митинга, Василий Шевченко заявил:

«Мы осуждаем политические репрессии со стороны самообороны и милиции. Сейчас в нашей стране запрещаются любые протестные акции. Всех оппозиционеров клеймят сепаратистами и агентами Кремля. Это очень удобная позиция для власти. Но нас это не остановит, мы будем и дальше отстаивать интересы народа».

Сайт " Миротворец" скончался после допроса в СБУ

Украинский интернет-ресурс «Миротворец», на котором в открытом доступе размещались личные данные тех, кто находится в оппозиции действующей власти, закрыт. Об этом сообщается в микроблоге проекта. «Центр «Миротворец» прекращает свою деятельность в текущем формате. Заявление директора центра. Подробности позже», — такая запись появилась в микроблоге Twitter в ночь на 25 апреля.

Накануне стало известно, что руководство центра и технический персонал «Миротворца» были вызван в Службу безопасности Украины (СБУ) «для проведения следственных действий». Об этом администрация также сообщила в микроблоге, пообещав раскрыть детали спустя время. Можно предположить, что между закрытием ресурса и визитом руководства «Миротворца» в СБУ есть непосредственная связь.

Похоже, остановка деятельности сайта явилась неожиданностью для ряда политиков, поддерживавших «Миротворец», например, для советника главы МВД Антона Геращенко. Всю неделю он сначала анонсировал, а затем отчитывался по проведенным «Миротворцем» операциям, таким как «Разводной ключ» («как заставить добровольных пособников террористов собирать деньги на финансирование Вооруженных сил Украины»).

Общий тон постов Геращенко в Facebook был торжествующим. Советник Арсена Авакова отмечал результативность работы ресурса, отдельно сосредоточившись на персоне журналиста Анатолия Шария. Пост, озаглавленный «Толя — беги!», наделал много шума в блогосфере, а обещание определять IP-адреса тех, кто «лайкает» посты Шария, превратилось в комический мем «Я тебя по IP вычислю».

За несколько часов до объявления о закрытии «Миротворца» Антон Геращенко написал очередной пост в Facebook, где рассказал о заявлении в СБУ «моего товарища по борьбе с информационной нечистью Сергея Иванова по новым фактам деятельности луганских сепаратистов». «Ждем эти факты и для пополнения базы данных «Миротворца»!» — оптимистично заключил советник Авакова.

Анатолий Шарий, активно боровшийся с деятельностью «Миротворца», отреагировал на его остановку лаконично.

«Называйте меня просто. «Человек, который… (сексуально использовал) Миротворец», — написал журналист на своей странице в Twitter.

Ранее «Миротворец» (официальное название которого — Центр исследований признаков преступлений против национальной безопасности Украины, мира, безопасности человечества и международного правопорядка) разместил анкету другого журналиста, Олеся Бузины. Анкета оппозиционного деятеля появилась на сайте за два дня до его убийства, 14 апреля.

Вместе с биографией и краткой характеристикой журналиста сторонники «международного правопорядка» выложили домашний адрес и номер телефона оппозиционера. Именно во дворе своего дома и был убит Олесь. После известия о его смерти в анкете на сайте появилась приписка: «Ликвидирован».

А на официальной странице «Миротворца» в Twitter появилось следующее сообщение: «Агент «404» (так они называют Бузину) вновь отличился. За успешное выполнение сегодняшнего боевого задания ему предоставлен краткосрочный отпуск». За 13 часов до этого там была опубликована запись иного содержания: «За успешно выполненное поставленной задачи агенту «404» сегодня было присвоено внеочередное звание, и вручен ценный подарок».

Партнерами «Миротворца» непосредственно на портале были указаны СБУ, МВД, погранслужба, пенитенциарная служба и генеральный штаб ВС Украины.

Газпром и Европа

Обвинения Еврокомиссии в адрес «Газпрома» представляются мне не просто безосновательными, они являются совершенно бесчестными и чудовищно лицемерными. В них присутствует какая-то совершенно не «континентально-европейская», а чисто англосаксонская бесстыдная наглость. Что-то вроде пропагандистской артподготовки Великобритании в преддверии «опиумной войны» с Китаем.

Тогда англичане обвиняли китайцев за конфискацию корабля с грузом наркотиков в «борьбе против свободы торговли и попрании священного права частной собственности».

Ныне «Газпром» обвиняют в монополизме за запрет на реэкспорт газа, за увязывание цены на газ с ценами на нефть, за увязывание цены на газ с обязательствами по участию в строительстве газотранспортной системы, за «произвольное разделение рынков с назначением разным покупателям разных цен» и за «произвольное завышение цен для восточно-европейских покупателей».

Почти все эти обвинения чрезвычайно лицемерны, прежде всего потому, что речь в них идет о нарушении прав Польши, Чехии, Словакии, Венгрии, Болгарии и стран Балтии, а имеются в виду в первую очередь вовсе не они, а Украина.

Если бы восточно-европейским покупателям российского газа были бы разрешены реверсные поставки на Украину, то они не просто лишили бы Россию возможности экономического давления на Украину, в том числе и в политических целях, но и реально могли бы вытеснить ее с украинского рынка. Причем вытеснение России с украинского рынка еще и было бы Россией оплачено. Однако прямо сказать это европейцы «стесняются». Ведь они-то считают себя в полном праве оказывать на Россию политическое давление при помощи экономических санкций.

Поэтому в действие приводятся с подачи стран Балтии аргументы о борьбе с монополизмом. Не принимается во внимание ни то, что запрет на реверсные поставки и увязывание цен на газ с ценами на нефть традиционно используются «Газпромом» уже более 20 лет и они никогда не считались противоречащими европейскому законодательству. Ни то, что без участия Польши в разработке трубопроводной системы значительная часть поставок ей со стороны России была бы просто невозможна.

В конце концов, если европейцы такие уж любители бороться с монополизмом и защищать свободу торговли, так и вкладывались бы в развитие альтернативной трубопроводной структуры стран Восточной Европы, что могло бы позволить этим странам покупать газ не только у России. Но своих денег никто вкладывать не желает. Зато продолжают обвинять Россию в монополизме и требуют от нее сравнять цену за газ в Восточной и Западной Европе.

И при этом вовсе не желают снижать свою западно-европейскую долю в импорте российского газа. И под «выравниванием цен» понимают не повышение цен для западно-европейцев на фоне снижения их для восточно-европейцев. Нет. Они требуют от России, чтобы цены на газ для Восточной Европы были снижены до западно-европейского уровня. Вот это и есть пример той чудовищной англосаксонской по духу наглости, о которой я говорил выше.

Они еще имеют смелость аргументировать свое требование тем, что российские цены на газ для стран Восточной Европы «сильно выше издержек производства и транспортировки с учетом любой честной прибыли». Было бы здорово, если бы они такому социалистическому подходу к ценообразованию обучили наших российских либералов.

А то те уже больше четверти века вопят, что «рынок всё расставит по своим местам». Но тезис про рынок используется нашими «друзьями и партнерами», когда они определяют цены для поставок в Россию. А для поставок из России нужно издержки суммировать с честной прибылью. Вот, на мой взгляд, второй пример переходящей все границы англосаксонской наглости.

Бунт шахтеров

Зигмунд Фрейд когда-то говорил, что всякая культура довлеет над личностью, вернее над её животной частью. И чем на более низком уровне развития находится личность, чем больше в ней животных мотивов, тем давление культуры для такого человека тягостнее.

Если утрировать, то собственно как появилась культура и закон? Раньше, в далеком первобытном прошлом, если ты обладал достаточным комплектом мускулов и хорошей сучковатой палкой, ты мог позволить себе все. Забирать самок и еду у более слабых соплеменников, отбирать более уютные гнезда. В общем жить в свое удовольствие. Но вскоре люди заметили, что всегда может найти некто с более увесистой палкой, а в других случаях обиженные могут сговориться и покарать обидчика сообща. В конце концов, постепенно появились законы, появилась культура. Конечно, это не было окончательным явлением и борьба между культурным и животным в человеке шла всегда и идет и сейчас.

Пока мы жили в культурной стране, все это можно было заметить только на каком-то бытовом уровне, а в политике хотя и существовало право сильного и верхам всегда было позволено больше, чем обывателям, все же хотя бы внешние приличия соблюдались. Но события последнего года стали иллюстрацией этой простой концепции Фрейда.

Страна опрокинулась, культура ослабла и нутро зверя поперло из слишком многих. Слишком много оказалось слабых звеньев в нашем народе. Животные глупее человека, а потому человек, возвращающийся в животное состояние, теряет способность адекватно мыслить. Озверение пьянит, заставляет существенно завышать свои силы. А некоторые даже вдруг решают, что они бессмертны. Ведь и животные не знают точно, что они умрут.

Показательной в этом смысле является реакция зверей на бунт шахтеров. Так целый ряд потерявших поверхность интеллигентов и чиновников, в последние дни призвали к расправе с быдлом, тварями и унтерменшами, которые повыползали из нор. Показательно, что тут теперь даже нет особой национальной и политической окраски. Социал-дарвинизм больше не нужно прятать, ведь закона нет, ведь сила как кажется на их стороне. А потому можно позволить себе все, что хочется позволить. Зверь в их душе становится все сильнее, эти бывшие люди преодолевают дуализм и становятся все более гармоничными и счастливыми своим животным счастьем. Теперь можно все.

Но те, кто все еще остается человеком, знает — культура это не блажь. Она настолько же неумолима и объективна, как и законы физики. А значит, наступит час, когда звери будут повержены и прокляты. И тогда вновь установится мир и шаткое, несовершенное равновесие, между животным и человеческим вернется.

Обязательно вернется.

Киев и Вашингтон - хвост виляющий собакой

Прозвучавшее намедни заявление Джона Теффта о готовности Барака Обамы присоединиться к переговорам в «нормандском формате» (при поступлении соответствующего приглашения), можно было бы отнести к протокольным дипломатическим клише, нередко исходящим от американских представителей. Формально в словах посла США не содержалось критики в адрес «четверки» и ее достижений, как и каких-либо предложений по совершенствованию подхода к мирному урегулированию.

Но при рассмотрении ремарки Теффта в более широком ракурсе она производит впечатление не столько невинного допущения, сколько своего рода сигнала Москве, а также Парижу и Берлину: Вашингтон начинает проявлять нетерпение и близок к новому периоду активизации на украинском направлении. Минское соглашение от 12 февраля минимизировало американскую роль в переговорном процессе и продемонстрировало, что в посреднических усилиях Белого дома стороны не нуждаются. Однако отсутствие значимого прогресса в деле выполнения договоренностей и продолжающиеся стычки в ряде населенных пунктов дают США возможность позиционировать себя в качестве недостающего элемента для эффективного разрешения возникших проблем.

В этом плане в унисон с Госдепартаментом выступают украинские официальные лица, в частности, премьер-министр Арсений Яценюк, неоднократно отмечавший желательность возвращения к «женевскому формату» многосторонних консультаций. С учетом беспрецедентного кризиса во взаимопонимании Москвы и Вашингтона подключение Соединенных Штатов к переговорам дало бы Киеву шанс добиться вожделенной цели — спровоцировать их затягивание, камуфлирующее подготовку к новому наступлению на ДНР и ЛНР.

В то время, как ФРГ и Франция все более критично смотрят на соблюдение положений «Минска-2» украинскими властями, а ведущие политики стран Евросоюза (в частности, в стенах ПАСЕ) и вовсе устраивают им публичную обструкцию, США упорно отказываются менять отношение к «наследникам революции достоинства». Вхождение американских дипломатов в число переговорщиков позволило бы как склонить при необходимости Берлин и Париж к более жесткой позиции по отношению к РФ, так и не оставить Киев в одиночестве при усилении раздражения европейских партнеров его бездействием.

Возможно, самой администрации Обамы, сосредоточенной на Кубе и Иране, как и на подготовке к выборам 2016 года, перипетии украинского конфликта видятся не столь волнующими и перспективными, и наблюдать за ними в Белом доме предпочли бы с расстояния. Но, отказав в поддержке киевским протеже, американский лидер подарит впечатляющий козырь своим внутриполитическим оппонентам. Порошенко и Яценюк уже не раз демонстрировали способность работать с Конгрессом США в обход исполнительной власти, результатом чего стало появление нескольких резолюций и Закона о помощи Украине, который Обама вопреки своему первоначальному скепсису был вынужден подписать.

Благодаря активности влиятельного украинского лобби на Капитолийском холме главы ключевых комитетов Сената и Палаты представителей настроены на провоцирование новых витков конфронтации. Соответственно, президент, демонстрируя в этой ситуации пассивность, рискует подставить под удар всю Демократическую партию, стремящуюся сохранить контроль над Овальным кабинетом по итогам следующих выборов.

Не дремлют и лоббисты ключевых компаний американского ВПК, уже много месяцев отстаивающие идею поставок летального оружия Киеву. На Банковой об их активности и возможностях хорошо осведомлены — неудивительно, что в диалоге с США украинское руководство делает упор именно на вопросах военно-технического взаимодействия. Одной из очередных инициатив Порошенко в этом направлении стало его недавнее заявление о готовности провести референдум по вопросу о присоединении к НАТО. С учетом административных возможностей нынешней власти и той атмосферы нетерпимости к инакомыслию, которая существует сегодня на Украине, добиться нужного результата киевским «атлантистам» будет несложно. В то время, как европейские противники интеграции страны в Альянс в таком случае лишатся важного аргумента (согласно которому против подобного шага выступало большинство украинского населения), именно от Вашингтона Киев будет добиваться основной поддержки и протекции.

Обама, либо его будущий преемник в итоге окажется перед непростым выбором: пойдя на поводу у Украины он похоронит усилия Германии и Франции в области урегулирования донбасского конфликта и создаст новый очаг напряженности в отношениях с Россией, отказавшись — попадет под волну критики внутри США с упреками в предательстве идеалов евро-атлантического сотрудничества. Есть вероятность, что тему референдума Порошенко будет и дальше использовать в качестве шантажа, соглашаясь остудить свой пыл только при получении необходимой помощи от американской стороны. На некоторые полумеры Пентагон уже вынужден был пойти, в частности, отправив на Украину своих инструкторов, но Киеву этого мало — по всей видимости, он ждет от Вашингтона если не прямых оружейных поставок, то по крайней мере их организации по каналам некоторых ближайших союзников.

Все сильнее вовлекаясь в военное измерение донбасского конфликта, США будут заинтересованы в сохранении контроля над ситуацией, и именно для этого им может понадобиться возвращение за стол переговоров. В то же время как раз активные дипломатические усилия Обама сможет противопоставить давлению военно-промышленного лобби в том случае, если он все же решит проявить принципиальность не идти на крайние меры. Как бы то ни было, 44-й президент близок к попаданию в тупиковое положение. Приняв участие в разжигании кризиса и способствовав росту антироссийских настроений в американском обществе, он, понимая собственную неспособность внести конструктивный вклад в разрядку ситуации, сегодня оказался в зависимости от плодов собственных ошибок.

К сожалению, нынешний хозяин Белого дома в силу неопытности или деструктивной роли членов своей команды нередко попадает под влияние региональных партнеров, манипулирующих его иллюзиями и слабостями для достижения узко очерченных целей. На Ближнем Востоке подобную тактику опробовали Катар и Саудовская Аравия, ныне по их пути идет Украина. Как уже неоднократно отмечали наблюдатели, Киев заинтересован не в мирном воссоединении с республиками, а в их капитуляции в результате сокрушительного военного наступления ВСУ.

Добиться такого результата без американского покровительства будет невозможно, а значит — необходимо вовлечь США в переговоры. Но, разумеется, лишь с тем, чтобы убедить Вашингтон в недостижимости дипломатического прогресса и заручиться его поддержкой при воплощении в жизнь «плана Б», который по аналогии с известной грузинской операцией может получить условное название «Чистое поле-2».

Дрыся дарит климат

Лучшее в Спб от Дрыси вам в помошь!
Кондиционеры от Компании ПроХолод и Дрыси на ура !!

Хочешь здоровый воздух в своей флет?
Хочешь чтобы девушки прекрасно работали в офисе?
Любовница и жена недомогают от духоты?
Это ко мне !
Дрыся поможет!!