Прозвучавшее намедни заявление Джона Теффта о готовности Барака Обамы присоединиться к переговорам в «нормандском формате» (при поступлении соответствующего приглашения), можно было бы отнести к протокольным дипломатическим клише, нередко исходящим от американских представителей. Формально в словах посла США не содержалось критики в адрес «четверки» и ее достижений, как и каких-либо предложений по совершенствованию подхода к мирному урегулированию.
Но при рассмотрении ремарки Теффта в более широком ракурсе она производит впечатление не столько невинного допущения, сколько своего рода сигнала Москве, а также Парижу и Берлину: Вашингтон начинает проявлять нетерпение и близок к новому периоду активизации на украинском направлении. Минское соглашение от 12 февраля минимизировало американскую роль в переговорном процессе и продемонстрировало, что в посреднических усилиях Белого дома стороны не нуждаются. Однако отсутствие значимого прогресса в деле выполнения договоренностей и продолжающиеся стычки в ряде населенных пунктов дают США возможность позиционировать себя в качестве недостающего элемента для эффективного разрешения возникших проблем.
В этом плане в унисон с Госдепартаментом выступают украинские официальные лица, в частности, премьер-министр Арсений Яценюк, неоднократно отмечавший желательность возвращения к «женевскому формату» многосторонних консультаций. С учетом беспрецедентного кризиса во взаимопонимании Москвы и Вашингтона подключение Соединенных Штатов к переговорам дало бы Киеву шанс добиться вожделенной цели — спровоцировать их затягивание, камуфлирующее подготовку к новому наступлению на ДНР и ЛНР.
В то время, как ФРГ и Франция все более критично смотрят на соблюдение положений «Минска-2» украинскими властями, а ведущие политики стран Евросоюза (в частности, в стенах ПАСЕ) и вовсе устраивают им публичную обструкцию, США упорно отказываются менять отношение к «наследникам революции достоинства». Вхождение американских дипломатов в число переговорщиков позволило бы как склонить при необходимости Берлин и Париж к более жесткой позиции по отношению к РФ, так и не оставить Киев в одиночестве при усилении раздражения европейских партнеров его бездействием.
Возможно, самой администрации Обамы, сосредоточенной на Кубе и Иране, как и на подготовке к выборам 2016 года, перипетии украинского конфликта видятся не столь волнующими и перспективными, и наблюдать за ними в Белом доме предпочли бы с расстояния. Но, отказав в поддержке киевским протеже, американский лидер подарит впечатляющий козырь своим внутриполитическим оппонентам. Порошенко и Яценюк уже не раз демонстрировали способность работать с Конгрессом США в обход исполнительной власти, результатом чего стало появление нескольких резолюций и Закона о помощи Украине, который Обама вопреки своему первоначальному скепсису был вынужден подписать.
Благодаря активности влиятельного украинского лобби на Капитолийском холме главы ключевых комитетов Сената и Палаты представителей настроены на провоцирование новых витков конфронтации. Соответственно, президент, демонстрируя в этой ситуации пассивность, рискует подставить под удар всю Демократическую партию, стремящуюся сохранить контроль над Овальным кабинетом по итогам следующих выборов.
Не дремлют и лоббисты ключевых компаний американского ВПК, уже много месяцев отстаивающие идею поставок летального оружия Киеву. На Банковой об их активности и возможностях хорошо осведомлены — неудивительно, что в диалоге с США украинское руководство делает упор именно на вопросах военно-технического взаимодействия. Одной из очередных инициатив Порошенко в этом направлении стало его недавнее заявление о готовности провести референдум по вопросу о присоединении к НАТО. С учетом административных возможностей нынешней власти и той атмосферы нетерпимости к инакомыслию, которая существует сегодня на Украине, добиться нужного результата киевским «атлантистам» будет несложно. В то время, как европейские противники интеграции страны в Альянс в таком случае лишатся важного аргумента (согласно которому против подобного шага выступало большинство украинского населения), именно от Вашингтона Киев будет добиваться основной поддержки и протекции.
Обама, либо его будущий преемник в итоге окажется перед непростым выбором: пойдя на поводу у Украины он похоронит усилия Германии и Франции в области урегулирования донбасского конфликта и создаст новый очаг напряженности в отношениях с Россией, отказавшись — попадет под волну критики внутри США с упреками в предательстве идеалов евро-атлантического сотрудничества. Есть вероятность, что тему референдума Порошенко будет и дальше использовать в качестве шантажа, соглашаясь остудить свой пыл только при получении необходимой помощи от американской стороны. На некоторые полумеры Пентагон уже вынужден был пойти, в частности, отправив на Украину своих инструкторов, но Киеву этого мало — по всей видимости, он ждет от Вашингтона если не прямых оружейных поставок, то по крайней мере их организации по каналам некоторых ближайших союзников.
Все сильнее вовлекаясь в военное измерение донбасского конфликта, США будут заинтересованы в сохранении контроля над ситуацией, и именно для этого им может понадобиться возвращение за стол переговоров. В то же время как раз активные дипломатические усилия Обама сможет противопоставить давлению военно-промышленного лобби в том случае, если он все же решит проявить принципиальность не идти на крайние меры. Как бы то ни было, 44-й президент близок к попаданию в тупиковое положение. Приняв участие в разжигании кризиса и способствовав росту антироссийских настроений в американском обществе, он, понимая собственную неспособность внести конструктивный вклад в разрядку ситуации, сегодня оказался в зависимости от плодов собственных ошибок.
К сожалению, нынешний хозяин Белого дома в силу неопытности или деструктивной роли членов своей команды нередко попадает под влияние региональных партнеров, манипулирующих его иллюзиями и слабостями для достижения узко очерченных целей. На Ближнем Востоке подобную тактику опробовали Катар и Саудовская Аравия, ныне по их пути идет Украина. Как уже неоднократно отмечали наблюдатели, Киев заинтересован не в мирном воссоединении с республиками, а в их капитуляции в результате сокрушительного военного наступления ВСУ.
Добиться такого результата без американского покровительства будет невозможно, а значит — необходимо вовлечь США в переговоры. Но, разумеется, лишь с тем, чтобы убедить Вашингтон в недостижимости дипломатического прогресса и заручиться его поддержкой при воплощении в жизнь «плана Б», который по аналогии с известной грузинской операцией может получить условное название «Чистое поле-2».
