четверг, 25 декабря 2014 г.
среда, 24 декабря 2014 г.
Возможен ли майдан в России
Недавно Николай Стариков в своей статье предостерег от того, что сценарий украинского майдана вполне возможен и в России.
В принципе, об этом сейчас пишут многие, но в отличии от многих "майданологов", как из либерального, так и проправительственного лагеря, Стариков предполагает возникновение "уличной революции" не под либеральными и националистическими лозунгами, что собственно и пытались провернуть в России в 2011 -2012 годах, и что вполне получилось в соседней Украине в начале этого года, а под патриотическими лозунгами.
Конечно, сейчас такие предположения и прогнозы некоторым читателям могут показаться фантастикой - поскольку рейтинг действующей власти в стране достаточно высок, несмотря на санкции и некоторые неудобства, причиняемые гражданам падением цен на нефть и ростом курса доллара и евро, а патриотические настроения переживают настоящий ренессанс, наверное впервые в современной российской истории со времен распада СССР. С другой стороны, давно известно, что для организации майдана политтехнологи используют любой повод для недовольства населения, усиленно раскручивая при помощи сетевых ресурсов и средств массовой информации. В Турции, например, прошлогодняя попытка майдана начиналась с такого относительно безобидного события как - вырубка деревьев в парке Гези в центральной части Стамбула.
Так, возможен ли "патриотический майдан" в России? Как бы абсурдным не казалось такое предположение, но заглянув в историю событий февраля 1917 года, можно сказать однозначно, что вполне. Тут стоит вспомнить, какой огромный подъем патриотизма произошел в августе-сентябре 1914 года, когда Россия вступала в Первую Мировую войну.
Совсем иной типаж представляет собой "ура-патриот". Тут осознанный подход к происходящим событиям - не наблюдается даже при очень близком рассмотрении. Такие "псевдопатриоты" чем то напоминают религиозных фанатиков. Они считают, что их собственная страна представляет из себя этакого "глобального супермена", который волшебным образом должен преодолеть все и любые трудности. Если ввели санкции - то по их мнению буквально на следующий день, должно наступить изобилие отечественных товаров на прилавках магазинов, если нефть подешевела, то не дальше чем через неделю, Россия должна "слезть с сырьевой иглы" и превратится в мощнейшую индустриальную державу, ну а если, не дай Бог, случится война, то армия должна неприменно через месяц взять Берлин в 1914 году, разгромить вермахт на чужой территории в 1941, или защитить население Новороссии, даже если для этого придется воевать с НАТО в одиночку без союзников. Причем по мнению "ура-патриота" это все еще должно протекать без видимых для него лично потерь и неудобств. К сожалению, такое если бывает, то только в сказках, да и то не во всех и не всегда. И вот тогда, "ура-патриот" превращается в страшную разрушительную силу. Сначала он задается вопросом, почему все оказалось в реальности не столь "сказочно", как ему представлялось. Ну а дальше - он вместо того, чтобы затянуть потуже пояс и приготовиться стиснув зубы терпеть сложившуюся ситуацию и продолжать при этом приносить пользу своей стране, чтобы исправить ситуацию - наоборот, начинает поиск виноватых в её возникновении. И что интересно, их находит, причем совсем неподалеку - в своей собственной стране. В 1917 году такие "ура-патриоты" наши виноватых в том, что Первая Мировая война не закончилась лихой кавалерийской атакой на Берлин с его взятием в первые месяцы, а превратилась в позиционную бойню - в лице Николая II, офицеров и государственных управленцев. Собственно против них и была организована известная февральская революция, вылившаяся в свержении монархии и расправы над офицерами. Сейчас то с высоты исторического анализа давно стало ясно, что тот "майдан" в Петрограде ни к чему хорошему в конечном итоге не привел, а скорее даже наоборот, но "ура-патриотам" того времени это все объяснять было практически бесполезно.
Можно ли избежать майдана "ура-патриотов"? В принципе, вполне. Только начинать работу по противодействию его возникновению нужно уже сейчас. Для этого нужно трезво и реально оценивать сложившуюся вокруг и внутри нашей страны обстановку. И честно и открыто признавать наличие сложностей или вероятность их возникновения в перспективе. Отмахиваться от них заявлениями типа "санкции - это фигня", "курс доллара нам не страшен" и "наша армия всех сильней" - последнее утверждение, кстати, мы кажется уже проходили в конце 30-х годов, что вылилось в события начального периода Великой Отечественной войны - ничто иное как культивирование вредного и опасного для страны "ура-патриотизма". Конечно, впадать в панику и с криком "все пропало" ползти на коленях к западу с просьбой отменить санкции и "простить Россию" - категорически нельзя. Но вот реально объяснять народу, какое явление и откуда происходит, кто за ним стоит, почему Россия действует именно так, а никак иначе, и в конце-концов - реально оценивать ситуацию, не обещая быстрой и легкой победы и того что "проблем не будет вообще "- в нынешней ситуации было бы верным средством по противодействию бунту" несознательных патриотов ", из которых при желании вполне можно" вылепить "не только" движущую силу "майдана или революции, а вполне осознающий реальную ситуацию, здравый и поэтому полезный для страны в сложный исторический период материал. А для этого нужно всего лишь исключить любое "шапкозакидательство". Ведь не даром древнекитайский полководец Сунь Цзи завещал потомкам - что недооценка своего противника - прямой путь к своему собственному поражению. Но ведь мы вроде проигрывать не собираемся. Или как?
В принципе, об этом сейчас пишут многие, но в отличии от многих "майданологов", как из либерального, так и проправительственного лагеря, Стариков предполагает возникновение "уличной революции" не под либеральными и националистическими лозунгами, что собственно и пытались провернуть в России в 2011 -2012 годах, и что вполне получилось в соседней Украине в начале этого года, а под патриотическими лозунгами.
Конечно, сейчас такие предположения и прогнозы некоторым читателям могут показаться фантастикой - поскольку рейтинг действующей власти в стране достаточно высок, несмотря на санкции и некоторые неудобства, причиняемые гражданам падением цен на нефть и ростом курса доллара и евро, а патриотические настроения переживают настоящий ренессанс, наверное впервые в современной российской истории со времен распада СССР. С другой стороны, давно известно, что для организации майдана политтехнологи используют любой повод для недовольства населения, усиленно раскручивая при помощи сетевых ресурсов и средств массовой информации. В Турции, например, прошлогодняя попытка майдана начиналась с такого относительно безобидного события как - вырубка деревьев в парке Гези в центральной части Стамбула.
Так, возможен ли "патриотический майдан" в России? Как бы абсурдным не казалось такое предположение, но заглянув в историю событий февраля 1917 года, можно сказать однозначно, что вполне. Тут стоит вспомнить, какой огромный подъем патриотизма произошел в августе-сентябре 1914 года, когда Россия вступала в Первую Мировую войну.
Совсем иной типаж представляет собой "ура-патриот". Тут осознанный подход к происходящим событиям - не наблюдается даже при очень близком рассмотрении. Такие "псевдопатриоты" чем то напоминают религиозных фанатиков. Они считают, что их собственная страна представляет из себя этакого "глобального супермена", который волшебным образом должен преодолеть все и любые трудности. Если ввели санкции - то по их мнению буквально на следующий день, должно наступить изобилие отечественных товаров на прилавках магазинов, если нефть подешевела, то не дальше чем через неделю, Россия должна "слезть с сырьевой иглы" и превратится в мощнейшую индустриальную державу, ну а если, не дай Бог, случится война, то армия должна неприменно через месяц взять Берлин в 1914 году, разгромить вермахт на чужой территории в 1941, или защитить население Новороссии, даже если для этого придется воевать с НАТО в одиночку без союзников. Причем по мнению "ура-патриота" это все еще должно протекать без видимых для него лично потерь и неудобств. К сожалению, такое если бывает, то только в сказках, да и то не во всех и не всегда. И вот тогда, "ура-патриот" превращается в страшную разрушительную силу. Сначала он задается вопросом, почему все оказалось в реальности не столь "сказочно", как ему представлялось. Ну а дальше - он вместо того, чтобы затянуть потуже пояс и приготовиться стиснув зубы терпеть сложившуюся ситуацию и продолжать при этом приносить пользу своей стране, чтобы исправить ситуацию - наоборот, начинает поиск виноватых в её возникновении. И что интересно, их находит, причем совсем неподалеку - в своей собственной стране. В 1917 году такие "ура-патриоты" наши виноватых в том, что Первая Мировая война не закончилась лихой кавалерийской атакой на Берлин с его взятием в первые месяцы, а превратилась в позиционную бойню - в лице Николая II, офицеров и государственных управленцев. Собственно против них и была организована известная февральская революция, вылившаяся в свержении монархии и расправы над офицерами. Сейчас то с высоты исторического анализа давно стало ясно, что тот "майдан" в Петрограде ни к чему хорошему в конечном итоге не привел, а скорее даже наоборот, но "ура-патриотам" того времени это все объяснять было практически бесполезно.
Можно ли избежать майдана "ура-патриотов"? В принципе, вполне. Только начинать работу по противодействию его возникновению нужно уже сейчас. Для этого нужно трезво и реально оценивать сложившуюся вокруг и внутри нашей страны обстановку. И честно и открыто признавать наличие сложностей или вероятность их возникновения в перспективе. Отмахиваться от них заявлениями типа "санкции - это фигня", "курс доллара нам не страшен" и "наша армия всех сильней" - последнее утверждение, кстати, мы кажется уже проходили в конце 30-х годов, что вылилось в события начального периода Великой Отечественной войны - ничто иное как культивирование вредного и опасного для страны "ура-патриотизма". Конечно, впадать в панику и с криком "все пропало" ползти на коленях к западу с просьбой отменить санкции и "простить Россию" - категорически нельзя. Но вот реально объяснять народу, какое явление и откуда происходит, кто за ним стоит, почему Россия действует именно так, а никак иначе, и в конце-концов - реально оценивать ситуацию, не обещая быстрой и легкой победы и того что "проблем не будет вообще "- в нынешней ситуации было бы верным средством по противодействию бунту" несознательных патриотов ", из которых при желании вполне можно" вылепить "не только" движущую силу "майдана или революции, а вполне осознающий реальную ситуацию, здравый и поэтому полезный для страны в сложный исторический период материал. А для этого нужно всего лишь исключить любое "шапкозакидательство". Ведь не даром древнекитайский полководец Сунь Цзи завещал потомкам - что недооценка своего противника - прямой путь к своему собственному поражению. Но ведь мы вроде проигрывать не собираемся. Или как?
вторник, 23 декабря 2014 г.
Политика с Петром Толстым. "Давление на Россию: политика, экономика, фин...
Гордон скандалит с бандеровцем из Одессы
Чего боится Навальный
Либеральные СМИ, которые выкладывали свои материалы о пятничных прениях, «тактично» обошли многие моменты заседания.
И сделали они это совершенно не случайно. Конкретный пример: дружественный Навальному сайт «Медиазоны» выкладывает запись вчерашнего заседания. В ней - полностью приведены выступления подсудимых и их адвокатов. А вот то, что говорили потерпевшие (компания Ив Роше), обвинение и суд - не выложено. В самом деле, зачем утруждать себя видимостью объективности? Аналогичная ситуация на «Эхе Москвы», и многих других ресурсах.
Процесс начался оглашением показаний бывшего генерального директора Ив Роше Бруно Лепру. И здесь нас ждала первая неожиданность. Оказывается, подача заявления на Навального была согласована Лепру с французскими учредителями Ив Роше.
Впрочем, это и ранее не вызывало особых сомнений, но сейчас получило документальное подтверждение.
То, что французы согласовали уголовное преследование Навальных, лишний раз подтверждает, что заявление было написано Ив Роше по собственной воле. Также Бруно Лепру сказал, что Ив Роше постоянно сталкивался с проблемой своевременного приема и отправки посылок на почте. Эту проблему и взялся решить Олег Навальный, представив Главподписку как фирму, имеющую связи с руководством Почты России. При этом Ив Роше не знало, что Олег одновременно является бенефициаром Главподписки. Возникшие подозрения и побудили их обратиться с заявлением в СКР.
Далее в прениях выступили представители обвинения. В целом, озвучивались ранее известные факты. Но одна вещь сразу обратила на себя внимание - регистрация фирмы Главподписка на подставное лицо (Запрудский), которому еще и заплатили за это. При этом, как говорит Запрудский, все вопросы по фирме решал Алексей Навальный, которому он передал документы. В связи с участием подставного директора, Навальный пренебрегал вопросами законности: так, ряд подписей на учредительных документах фирмы были подделаны. И даже после того, как в 2011 году фирма перешла к родственникам Навального, он продолжал решать вопросы по ней и подписывал документы. В качестве учредителя также выступила подставная компания - кипрский офшор Алортаг, который Навальный приобрел лично (чего он не отрицает). Таким образом Алексей передал горячий привет борцам с коррупцией и офшорной экономикой.
Зафиксируйте эти факты, мы к ним еще вернемся, когда будем разбирать позицию защиты.
В прениях выступил и представитель потерпевших - компании Ив Роше. Он полностью подтвердил позицию обвинения, заявил, что его компания не собирается отказываться от претензий к подсудимым. Договор с фирмой Навального был заключен из-за проблем на почте, которая не могла своевременно принимать посылки, что было критично для бизнеса Ив Роше. Если бы на почте все было нормально, Ив Роше никогда не заключило бы договор с фирмой Навальных.
Собственно, потерпевший полностью подтвердил все то, о чем я неоднократно писал: фирме Ив Роше перекрыли кислород и обманули их, от претензий они не отказывались вопреки всему оказываемому давлению.
Адвокаты Навального, в свою очередь, сконцентрировались не на опровержении фундамента обвинения в целом, а пытались разбить отдельные мелкие его детали, в итоге сделав вид, что обвинение разбито в целом. Ключевые доводы Кобзева и Михайловой были следующими:
1) Навальный не имеет никакого отношения к Главподписке и никогда ей не управлял. Фирма создавалась не с преступной целью, это обычная хозяйственная деятельность. Обвинение намеренно приписывает умысел подсудимым там, где его нет.
Спрашивается, как тогда быть с показаниями номинального директора Запрудского? Как быть с тем, что Навальный сделал ее учредителем офшор Алортаг? С какой целью он хранил у себя учредительные документы?
Особенно защита и сам Навальный высмеивали термин «конспирация», который использовало обвинение, характеризуя привлечение номинального гендиректора и регистрацию офшора в качестве учредителя Главподписки. Не очень понятно, правда, что смешного в позиции обвинения. Действительно, к чему такая конспирация: если речь идет об обычной хозяйственной деятельности, почему бы просто не зарегистрировать фирму на себя и возглавить ее лично?
На эти вопросы ответов у защиты нет. Навальный пытался оправдаться тем, что он не хотел «светить» свою фамилию из-за политической деятельности и судов с крупными компаниями, миноритарным акционером которых он являлся. Это «объяснение» довольно легко опровергается. Фирма Главподписка была создана в декабре 2007 года. Никакой активной политической деятельности на тот момент Навальный не вел, и даже не являлся на тот момент адвокатом.
2) На компанию Ив Роше давили следователи СКР, поэтому она была вынуждена написать заявление на Навального.
О том, что заявление было написано под давлением, нет ни единого доказательства. Это опровергают все допрошенные свидетели.
Однако разберем для примера довод защиты о «большом объеме следственных действий» с участием Ив Роше. Какие же это действия? Наверное, проводились обыски, были задержаны и арестованы сотрудники Ив Роше, документы и печати фирмы были изъяты, что сделало невозможной коммерческую деятельность?
Увы, нет. Как признает сама защита, было всего два запроса о предоставлении документов по фирме Навального, часть из которых была изъята в подлинниках, и был опрошен генеральный директор Ив Роше. Никто не задерживался, не вызывался на допросы, никаких обысков не было. Каким образом производство таких следственных действий способно оказать давление на компанию - большая загадка.
3) Ив Роше написало письмо об отсутствии ущерба в СКР.
Как я уже писал ранее, Ив Роше никакое письмо в СКР не писало. Его написал административно-финансовый директор Мельник и адресовал его главе компании Бруно Лепру, который не согласился с представленным расчетом (так как не был проведен внутренний аудит) и решил не отказываться от претензий к Навальному. Далее это же письмо Мельника отдал в СКР адвокат, сопроводив его пространным письмом, в котором туманно говорилось о том, что «у уполномоченных лиц возникли сомнения в размере ущерба». Разумеется, от претензий адвокат не отказывался, и никто из руководства Ив Роше его на это не уполномочивал.
Нам осталось разобрать последнее слово подсудимого Навального. Главный лейтмотив выступления - это заявления о политической подплеке преследования. Хорошо, согласимся на минуту с Алексеем. Но означает ли наличие политической подоплеки отсутствие преступления? Например, государство преследует террористов и экстремистов в том числе исходя из политических соображений и разногласий с ними. Но перестают ли от этого террористы и экстремисты быть таковыми?
С точки зрения Навального, власть таким образом мстит ему за расследования в отношении крупных чиновников. Но это такой немного странный способ мщения - создавать репутацию преследуемого властью, причем и сам преследуемый до сих пор не в тюрьме. Более того, по делу Кировлеса его извлекли оттуда на следующий день после приговора - вопреки всем существующим нормам УПК РФ, прокуратура подала жалобу на саму себя! Ни одного подобного случая ранее не было зафиксировано в юридической практике России.
Далее, уже по имеющемуся делу Ив Роше, обвинение трижды (!) Просило изменить меру пресечения с домашнего ареста на тюремный. И трижды суд в этом отказывал, несмотря на неопровержимые (установленные решением суда) факты нарушения Навальным домашнего ареста. Может быть, политическую мотивированность в решениях по его делам следует учитывать и тогда, когда она работает на Навального?
Отдельно следует остановиться на следующих словах Навального: «Я, кстати, обращаю внимание на то, что мало было сказано в прениях об обвинениях в легализации. Обратите внимание, по легализации не допрошен ни один человек, документов никаких нет. Казалось бы: вот, легализовали через предприятие родителей. Родителей-то допросили? ».
А вот здесь согласимся с Навальным. Обвинение так и не задало ему простых вопросов, а на наши он так и не ответил:
- Если сделка с ООО "Ив Роше Восток" имела законный характер, то почему денежные средства полученные от этой сделки, не оприходовались согласно законодательству, а выводились на счет подконтрольного вашей семье ООО "Кобяковская фабрика по лозоплетению"?
- Как вы можете объяснить экономический смысл заключения договора с ООО "Кобяковская фабрика по лозоплетению" на аренду недвижимости в подмосковном Кобяково? Какую предпринимательскую деятельность осуществляло там ООО "Главное подписное агентство", если вы в это время учились в Йельском университете? Чем вызвана такая большая цена договора аренды (по сравнению с аналогичными предложениями в Москве)?
- Какие товары приобретались ООО "Главное подписное агентство" у ООО "Кобяковская фабрика по лозоплетению" и какова дальнейшая судьба данных товаров?
- За какие адвокатские услуги с вами расплачивалась подконтрольная вашей семье ООО "Кобяковская фабрика по лозоплетению"?
Напомню, что на счета Кобяковской фабрики выведено 19 880 660 рублей.
Удивляет здесь следующее. Мало того, что Навальный сам втравил в эту аферу своих родителей, подставив их таким образом под удар как потенциальных соучастников. Он еще и требует, чтобы с родителями проводился тот самый «большой объем следственных действий». Чтобы родители отмазывали его в этой истории перед следствием и судом.
Ну и конечно, нельзя пройти мимо вот этого высказывания: «Я буду продолжать борьбу с этой хунтой, баламутить, агитировать, как угодно, этих людей, которые глядят в стол. У людей есть законное право на восстание против этой незаконной, коррумпированной власти ».
В любой цивилизованной стране, включая Россию, насильственное, неконституционное свержение действующей власти - это преступление. Равно как и призывы к нему - о «свержении» сказано не просто в судебном заседании, была трансляция на большое количество людей, не являющихся участниками процесса - о чем Навальный прекрасно знал. По странному совпадению, эти слова мгновенно разошлись во многих «независимых» СМИ, что лишь добавило совершенному деянию степень тяжести.
И сделали они это совершенно не случайно. Конкретный пример: дружественный Навальному сайт «Медиазоны» выкладывает запись вчерашнего заседания. В ней - полностью приведены выступления подсудимых и их адвокатов. А вот то, что говорили потерпевшие (компания Ив Роше), обвинение и суд - не выложено. В самом деле, зачем утруждать себя видимостью объективности? Аналогичная ситуация на «Эхе Москвы», и многих других ресурсах.
Процесс начался оглашением показаний бывшего генерального директора Ив Роше Бруно Лепру. И здесь нас ждала первая неожиданность. Оказывается, подача заявления на Навального была согласована Лепру с французскими учредителями Ив Роше.
Впрочем, это и ранее не вызывало особых сомнений, но сейчас получило документальное подтверждение.
То, что французы согласовали уголовное преследование Навальных, лишний раз подтверждает, что заявление было написано Ив Роше по собственной воле. Также Бруно Лепру сказал, что Ив Роше постоянно сталкивался с проблемой своевременного приема и отправки посылок на почте. Эту проблему и взялся решить Олег Навальный, представив Главподписку как фирму, имеющую связи с руководством Почты России. При этом Ив Роше не знало, что Олег одновременно является бенефициаром Главподписки. Возникшие подозрения и побудили их обратиться с заявлением в СКР.
Далее в прениях выступили представители обвинения. В целом, озвучивались ранее известные факты. Но одна вещь сразу обратила на себя внимание - регистрация фирмы Главподписка на подставное лицо (Запрудский), которому еще и заплатили за это. При этом, как говорит Запрудский, все вопросы по фирме решал Алексей Навальный, которому он передал документы. В связи с участием подставного директора, Навальный пренебрегал вопросами законности: так, ряд подписей на учредительных документах фирмы были подделаны. И даже после того, как в 2011 году фирма перешла к родственникам Навального, он продолжал решать вопросы по ней и подписывал документы. В качестве учредителя также выступила подставная компания - кипрский офшор Алортаг, который Навальный приобрел лично (чего он не отрицает). Таким образом Алексей передал горячий привет борцам с коррупцией и офшорной экономикой.
Зафиксируйте эти факты, мы к ним еще вернемся, когда будем разбирать позицию защиты.
В прениях выступил и представитель потерпевших - компании Ив Роше. Он полностью подтвердил позицию обвинения, заявил, что его компания не собирается отказываться от претензий к подсудимым. Договор с фирмой Навального был заключен из-за проблем на почте, которая не могла своевременно принимать посылки, что было критично для бизнеса Ив Роше. Если бы на почте все было нормально, Ив Роше никогда не заключило бы договор с фирмой Навальных.
Собственно, потерпевший полностью подтвердил все то, о чем я неоднократно писал: фирме Ив Роше перекрыли кислород и обманули их, от претензий они не отказывались вопреки всему оказываемому давлению.
Адвокаты Навального, в свою очередь, сконцентрировались не на опровержении фундамента обвинения в целом, а пытались разбить отдельные мелкие его детали, в итоге сделав вид, что обвинение разбито в целом. Ключевые доводы Кобзева и Михайловой были следующими:
1) Навальный не имеет никакого отношения к Главподписке и никогда ей не управлял. Фирма создавалась не с преступной целью, это обычная хозяйственная деятельность. Обвинение намеренно приписывает умысел подсудимым там, где его нет.
Спрашивается, как тогда быть с показаниями номинального директора Запрудского? Как быть с тем, что Навальный сделал ее учредителем офшор Алортаг? С какой целью он хранил у себя учредительные документы?
Особенно защита и сам Навальный высмеивали термин «конспирация», который использовало обвинение, характеризуя привлечение номинального гендиректора и регистрацию офшора в качестве учредителя Главподписки. Не очень понятно, правда, что смешного в позиции обвинения. Действительно, к чему такая конспирация: если речь идет об обычной хозяйственной деятельности, почему бы просто не зарегистрировать фирму на себя и возглавить ее лично?
На эти вопросы ответов у защиты нет. Навальный пытался оправдаться тем, что он не хотел «светить» свою фамилию из-за политической деятельности и судов с крупными компаниями, миноритарным акционером которых он являлся. Это «объяснение» довольно легко опровергается. Фирма Главподписка была создана в декабре 2007 года. Никакой активной политической деятельности на тот момент Навальный не вел, и даже не являлся на тот момент адвокатом.
2) На компанию Ив Роше давили следователи СКР, поэтому она была вынуждена написать заявление на Навального.
О том, что заявление было написано под давлением, нет ни единого доказательства. Это опровергают все допрошенные свидетели.
Однако разберем для примера довод защиты о «большом объеме следственных действий» с участием Ив Роше. Какие же это действия? Наверное, проводились обыски, были задержаны и арестованы сотрудники Ив Роше, документы и печати фирмы были изъяты, что сделало невозможной коммерческую деятельность?
Увы, нет. Как признает сама защита, было всего два запроса о предоставлении документов по фирме Навального, часть из которых была изъята в подлинниках, и был опрошен генеральный директор Ив Роше. Никто не задерживался, не вызывался на допросы, никаких обысков не было. Каким образом производство таких следственных действий способно оказать давление на компанию - большая загадка.
3) Ив Роше написало письмо об отсутствии ущерба в СКР.
Как я уже писал ранее, Ив Роше никакое письмо в СКР не писало. Его написал административно-финансовый директор Мельник и адресовал его главе компании Бруно Лепру, который не согласился с представленным расчетом (так как не был проведен внутренний аудит) и решил не отказываться от претензий к Навальному. Далее это же письмо Мельника отдал в СКР адвокат, сопроводив его пространным письмом, в котором туманно говорилось о том, что «у уполномоченных лиц возникли сомнения в размере ущерба». Разумеется, от претензий адвокат не отказывался, и никто из руководства Ив Роше его на это не уполномочивал.
Нам осталось разобрать последнее слово подсудимого Навального. Главный лейтмотив выступления - это заявления о политической подплеке преследования. Хорошо, согласимся на минуту с Алексеем. Но означает ли наличие политической подоплеки отсутствие преступления? Например, государство преследует террористов и экстремистов в том числе исходя из политических соображений и разногласий с ними. Но перестают ли от этого террористы и экстремисты быть таковыми?
С точки зрения Навального, власть таким образом мстит ему за расследования в отношении крупных чиновников. Но это такой немного странный способ мщения - создавать репутацию преследуемого властью, причем и сам преследуемый до сих пор не в тюрьме. Более того, по делу Кировлеса его извлекли оттуда на следующий день после приговора - вопреки всем существующим нормам УПК РФ, прокуратура подала жалобу на саму себя! Ни одного подобного случая ранее не было зафиксировано в юридической практике России.
Далее, уже по имеющемуся делу Ив Роше, обвинение трижды (!) Просило изменить меру пресечения с домашнего ареста на тюремный. И трижды суд в этом отказывал, несмотря на неопровержимые (установленные решением суда) факты нарушения Навальным домашнего ареста. Может быть, политическую мотивированность в решениях по его делам следует учитывать и тогда, когда она работает на Навального?
Отдельно следует остановиться на следующих словах Навального: «Я, кстати, обращаю внимание на то, что мало было сказано в прениях об обвинениях в легализации. Обратите внимание, по легализации не допрошен ни один человек, документов никаких нет. Казалось бы: вот, легализовали через предприятие родителей. Родителей-то допросили? ».
А вот здесь согласимся с Навальным. Обвинение так и не задало ему простых вопросов, а на наши он так и не ответил:
- Если сделка с ООО "Ив Роше Восток" имела законный характер, то почему денежные средства полученные от этой сделки, не оприходовались согласно законодательству, а выводились на счет подконтрольного вашей семье ООО "Кобяковская фабрика по лозоплетению"?
- Как вы можете объяснить экономический смысл заключения договора с ООО "Кобяковская фабрика по лозоплетению" на аренду недвижимости в подмосковном Кобяково? Какую предпринимательскую деятельность осуществляло там ООО "Главное подписное агентство", если вы в это время учились в Йельском университете? Чем вызвана такая большая цена договора аренды (по сравнению с аналогичными предложениями в Москве)?
- Какие товары приобретались ООО "Главное подписное агентство" у ООО "Кобяковская фабрика по лозоплетению" и какова дальнейшая судьба данных товаров?
- За какие адвокатские услуги с вами расплачивалась подконтрольная вашей семье ООО "Кобяковская фабрика по лозоплетению"?
Напомню, что на счета Кобяковской фабрики выведено 19 880 660 рублей.
Удивляет здесь следующее. Мало того, что Навальный сам втравил в эту аферу своих родителей, подставив их таким образом под удар как потенциальных соучастников. Он еще и требует, чтобы с родителями проводился тот самый «большой объем следственных действий». Чтобы родители отмазывали его в этой истории перед следствием и судом.
Ну и конечно, нельзя пройти мимо вот этого высказывания: «Я буду продолжать борьбу с этой хунтой, баламутить, агитировать, как угодно, этих людей, которые глядят в стол. У людей есть законное право на восстание против этой незаконной, коррумпированной власти ».
В любой цивилизованной стране, включая Россию, насильственное, неконституционное свержение действующей власти - это преступление. Равно как и призывы к нему - о «свержении» сказано не просто в судебном заседании, была трансляция на большое количество людей, не являющихся участниками процесса - о чем Навальный прекрасно знал. По странному совпадению, эти слова мгновенно разошлись во многих «независимых» СМИ, что лишь добавило совершенному деянию степень тяжести.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)